En god vän tipsade mig om den här tidningsartikeln idag, som har följande ingress: "SAARBRÜCKEN: En korruptionsskandal skakar den tyska högskolevärlden. Ett hundratal professorer är misstänkta för att mot betalning ha handlett doktorander."
Även om artikeln faktiskt handlar om något viktigt så kan man nog lugnt konstatera att den som skrev ingressen nog inte riktigt vet vad det handlar om och hur det går till...
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
5 comments:
hehe, jag läste artikeln och blev lite beklämd. Det är lite lurigt det där med korruption.... som sagt, frågan är väl hur dom fått sin avhandling godkänd? Har dom gått genom allting som "vanliga" doktorander efter att dom "betalt för att få platsen" är det ju trist på ett annat sätt än om dom betalt för sin titel....
Om man läser (på tyska) i Der Spiegel så förstår man att det handlar dels om att själva förmedlingen är olaglig; professorer i Tyskland får inte ta emot pengar personligen för att ta emot en doktorand. Att handleda doktorander har han/hon redan betalt för. Därför räknas det som muta. Så långt är det väl egentligen inte en vetenskaplig skandal. Men, det antyds, men skrivs inte rakt ut, att en del av de personer som blivit antagna på det här viset inte skall ha uppfyllt antagningskrav.
Därtill verkar den juridikprofessorn som är den förste som dömts vara ett kräk ändå. Det hela rullades upp för att studenter inte ville tenta för honom. Han skall ha krävt både pengar och sexuella tjänster mot högre betyg (eller lägre i Tyskland). Genom den undersökningen kom man till förmedlingsfirman.
Men att DN publicerar en så dålig artikel om det är väl en riktig skandal. Jan Lewenhagen kan tyska och borde kunna skrivit ihop något bättre. Så här är det knappt ens lönt att nämna det...
Jo efter lite googling var det ju uppenbart att det låg något sådant bakom, och det är ju inte alls en trevlig historia. Och det är ju inte så gräsligt enkelt att avgöra hur man ska hantera doktorsexamina, om personerna nu faktiskt gjort jobbet - alldeles oavsett om de var behöriga från början eller inte har de ju åstadkommit något som har bedömts vara OK. Å andra sidan kan man ju inte vara hur godtrogen som helst. Å tredje sidan så betraktas ju behörighetskrav för forskarutbildning som något som mest är där för syns skull och som man hittar en eller annan väg runt om man vill, i många akademiska kulturer... Professorerna tycker jag inte ett dygg synd om, särskilt inte juridikprofessorn i fråga.
Fast själva bloggposten handlade ju mest om att ingressen i DN var helt galen. Och jag håller med om att det knappast är meningsfullt att skriva den om man inte skriver mer och bättre än så.
Möjligen ska man se det som att dom som skrev ingressen inte alls har en aning om hur det går till i univeristetsvärlden. "Betalt för att handleda doktorander" Huvvaligen. Det klart det ska ske pro bono ;) (ingen handledarlön här inte!)
(hmm... var är nu felet igen?? ;) )
Jag et inte hur det är med ingresserna, men jag antar att de skrivs av någon annan än artikelförfattare. Fast Lewenhagens artikel är ju inte heller ett under av klargörande.
Men man undrar ju verkligen hur ingressförfattaren tänkte? Han/hon måste väl insett att det där med att få betalt för ett jobb inte är så ovanligt... men de där akademikerna, de är lite konstiga de. Höhö.
Der Spiegel skriver att universitetet i Hannover har återkallat några (tror det var ~10) examina - alla jur dr. En motivation var att de som jusrister måste ha vetat att det var olagligt.
Post a Comment