Behaviorial economics - ekonomi när den är som intressantast (enligt min högst subjektiva mening).
It's difficult to think about well-being.
Showing posts with label intressant. Show all posts
Showing posts with label intressant. Show all posts
Wednesday, March 03, 2010
Wednesday, May 23, 2007
Nytt bloggprojekt
Idag startar ett nytt bloggprojekt; Under lagerbladet - fyra forskare om forskning. Det är Anna, Mats och mj som tillsammans med mig ligger bakom.
Det är en blogg som bara handlar om vetenskap, forskning och högre utbildning. Bara intressanta ämnen alltså! Titta gärna in, lär dig något nytt, lämna en kommentar eller skriv en fråga. Kanske har du en idé om vad vi ska skriva om? Eller vill du kanske gästblogga om något intressant ämne. Låt oss veta!
Det är en blogg som bara handlar om vetenskap, forskning och högre utbildning. Bara intressanta ämnen alltså! Titta gärna in, lär dig något nytt, lämna en kommentar eller skriv en fråga. Kanske har du en idé om vad vi ska skriva om? Eller vill du kanske gästblogga om något intressant ämne. Låt oss veta!
Labels:
bloggeri,
forskning,
intressant,
utbildning
Friday, May 18, 2007
Underhållning
Miljöpartiet kongressar. Och svt24 sänder. Stor underhållning. Nyss ställde ett ombud en fråga till presidiet från talarstolen och fick svaret "förlåt, vi diskuterade en annan sak här, hade du en fråga?"
Dessutom verkar kongressen vara så där bekväm med arbetssättet "påverkanstorg". Och om påverkanstorg kan man säga att det kan vara bra, men det kan också användas för att koncentrera makten och faktiskt begränsa demokratin. Om det går till så på mp:s kongress vet jag inget om, men jag vet hur det en gång användes på en centerstämma, och vad det ledde till. Maktkoncentration.
Och den talare som nu är uppe i talarstolen förespår en "mötesteknisk katastrof" pga påverkanstorgen. Ja, tiden lär utvisa hur det går.
Dessutom verkar kongressen vara så där bekväm med arbetssättet "påverkanstorg". Och om påverkanstorg kan man säga att det kan vara bra, men det kan också användas för att koncentrera makten och faktiskt begränsa demokratin. Om det går till så på mp:s kongress vet jag inget om, men jag vet hur det en gång användes på en centerstämma, och vad det ledde till. Maktkoncentration.
Och den talare som nu är uppe i talarstolen förespår en "mötesteknisk katastrof" pga påverkanstorgen. Ja, tiden lär utvisa hur det går.
Sunday, April 22, 2007
En sen söndagsnyhet om jämställdhet
Det här är en lite sen nyhet. Det rapporterades om detta i DN förra söndagen (15 april). I korthet handlar det, återigen, om skillnader mellan könen. Janet Shibley Hyde, professor i psykologi vid University of Wisconsin, Madison, visar i sin forskning att det finns könsskillnader mellan män och kvinnor. I tre, och endast tre avseenden - nämligen beträffande aggressivitet (män är mer aggressiva), fysisk aktivitet (män kastar bollar längre än kvinnor) och vissa sexuella beteenden (män onanerar mer än kvinnor.) I övrigt är kvinnor och män mycket lika. (Och som vanligt finner man att variationerna inom gruppen är väldigt stora - dvs vi är alla olika, men varken mer eller mindre olika för att vi råkar ha ett särskilt kön.)
I artikeln redogör man också för intressanta jämförelser gällande matematisk förmåga. Det påstås inte sällan att män är bättre än kvinnor på matematik. Men enligt jämförelsestudier som gjorts visar det sig att taiwanesiska och japanska flickor är bättre än amerikanska pojkar. Och i internationella matematiktävlingar är flickor från Rumänien och Kina överlägsna amerikanska pojkar. Skillnaden? De kulturella skillnaderna tycks alltså vara betydligt större än könsskillnaderna.
Jag är inte förvånad. Jag känner nämligen många matematiskt begåvade kvinnor, och män. skillnaden mellan dem är att männen i allmänhet har väsentligt bättre matematiskt självförtroende än kvinnorna. Kanske för att "vi" förväntar oss att män ska vara bättre än kvinnor på matematik. Claude M Steele, professor vid Stanford, har visat att den stereotypa uppfattningen leder till att kvinnor förväntas prestera sämre och därför presterar sämre. Om man istället låter män och kvinnor veta att de, utifrån tidigare resultat, förväntas prestera lika bra, så... ja gissa... män och kvinnor presterar plötsligt lika bra. Det måste vara svårt för Annica Dahlström att bortförklara. (Enligt DN-artikeln är detta fenomen belagt med mer än 100 vetenskapliga studier.)
Dessa resultat bör leda till eftertanke. Framför allt blir det tydligt att det antagligen är väldigt mycket viktigare att behandla pojkar och flickor lika (dvs som enskilda individer), än att göra särskilda satsningar för att intressera kvinnor för matematik eller män för omsorg, eftersom det riskerar att ytterligare konservera våra förutfattade meningar och bevara nuvarande, ojämställda strukturer.
Med andra ord, dags för föräldrar, förskolepersonal och lärare att på allvar börja reflektera över om pojkar och flickor behandlas lika, och om inte, åtgärda det. Dags också att förpassa böcker som Annica Dahlströms "Könet sitter i hjärnan" och John Grays alla märkliga män-mars-kvinnor-venus-böcker. Framför allt, dags att börja betrakta och behandla oss alla som de individer vi i första hand är!
I artikeln redogör man också för intressanta jämförelser gällande matematisk förmåga. Det påstås inte sällan att män är bättre än kvinnor på matematik. Men enligt jämförelsestudier som gjorts visar det sig att taiwanesiska och japanska flickor är bättre än amerikanska pojkar. Och i internationella matematiktävlingar är flickor från Rumänien och Kina överlägsna amerikanska pojkar. Skillnaden? De kulturella skillnaderna tycks alltså vara betydligt större än könsskillnaderna.
Jag är inte förvånad. Jag känner nämligen många matematiskt begåvade kvinnor, och män. skillnaden mellan dem är att männen i allmänhet har väsentligt bättre matematiskt självförtroende än kvinnorna. Kanske för att "vi" förväntar oss att män ska vara bättre än kvinnor på matematik. Claude M Steele, professor vid Stanford, har visat att den stereotypa uppfattningen leder till att kvinnor förväntas prestera sämre och därför presterar sämre. Om man istället låter män och kvinnor veta att de, utifrån tidigare resultat, förväntas prestera lika bra, så... ja gissa... män och kvinnor presterar plötsligt lika bra. Det måste vara svårt för Annica Dahlström att bortförklara. (Enligt DN-artikeln är detta fenomen belagt med mer än 100 vetenskapliga studier.)
Dessa resultat bör leda till eftertanke. Framför allt blir det tydligt att det antagligen är väldigt mycket viktigare att behandla pojkar och flickor lika (dvs som enskilda individer), än att göra särskilda satsningar för att intressera kvinnor för matematik eller män för omsorg, eftersom det riskerar att ytterligare konservera våra förutfattade meningar och bevara nuvarande, ojämställda strukturer.
Med andra ord, dags för föräldrar, förskolepersonal och lärare att på allvar börja reflektera över om pojkar och flickor behandlas lika, och om inte, åtgärda det. Dags också att förpassa böcker som Annica Dahlströms "Könet sitter i hjärnan" och John Grays alla märkliga män-mars-kvinnor-venus-böcker. Framför allt, dags att börja betrakta och behandla oss alla som de individer vi i första hand är!
Saturday, April 21, 2007
Är du medveten om vad du tycker?
Här kan du testa. Många olika test finns det. Dessutom hjälper du till i någon slags forskning. På engelska.
Subscribe to:
Posts (Atom)