Folk är olika. Och så finns det somliga som är mer olika än andra.
Ett tydligt exempel på detta finns att beskåda på Tentakels kommentarssida. (Tentakel är vetenskapsrådets nättidning.) Företrädare för Sveriges universitetslärarförbund (SULF) som organiserar alla kategorier universitetspersonal som är involverade i undervisning (dvs även doktorander/forskarstuderande) har skrivit en debattartikel. Nämnda artikel handlar om att stipendier istället för lön som ersättning för forskning på univeristeten är samma sak som svartarbete. Personligen vill jag lägga till, i kursiv stil, statligt sanktionerade svartjobb. (Har skrivit lite om det tidigare.) SULF och jag är alltså eniga. Man kan också konstatera att SULF i och med detta tar ställning för vettiga arbetsvillkor, med möjlighet till sjukpenninggrundande inkomster, pensionspoäng etc för alla kategorier forskare på universitet och högskolor, dvs för alla de organiserar. Inget direkt iögonfallande i detta, kan man tycka. Men om man läser kommentarerna till denna artikel så inser man att folk tänker olika. Välidgt olika. Så olika att det faktiskt är motiverat att tala om att somliga är mer olika än andra.
SULF:s resonemang kallas verklighetsfrämmande. Men märkligt nog bara av människor som själva har anställningar med alla de förmåner detta innebär. Sen kommer en lång utläggning undertecknad av Prof. Dr. Asteman med rubriken "vi måste prioritera resultat framför trivsel och mys". Först tänker man "jaja, han är ironisk", och sen tänker man, men med en liten, liten klump av tvivel i magen "jaja, han är ironisk" och så tänker man att ja, men det måste komma en slutkläm som skingrar kvarvarande tvivel och verifierar att det är ironiskt. Det är bara det, att den slutklämmen kommer inte.
Och det är så dumt att det borde vara ironiskt. Men å andra sidan har jag hört så många stolliga saker sägas av professorer för att motivera sämre villkor för doktorander än andra grupper. Så jag vet inte. Jag vet inte heller vad jag ska tro om nästa inlägg, undertecknat Bengt Nordén som hävdar att "kvinnliga doktorander är minst lika bra som kineser". Och om detta är ironier, då kan jag bara säga att skribenterna har inte riktigt lyckats förmedla det på ett sätt som inte kan missförstås. Och om det inte är ironi, ja, då är det ett ypperligt exempel på att somliga är mer olika än andra.
Men kika gärna in på länken här ovan, och skaffa er en egen uppfattning. Där finns andra intressanta debatter att läsa också.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
7 comments:
Prof. Dr. Asteman måste vara ironi. Dels så är inlägget ruskigt korkat men spelar ändå på de argument som ibland förs fram och dels så är den ende Dr. Asteman man hittar om man googlar en kemist som verkar ha disputerat någon gång under de två senaste åren och nu befinner sig vid Max Planck i Düsseldorf. Han kan inte vara professor redan, även om det bara är tyskar som skulle få för sig att kalla sig Prof. Dr.
- Dr. [cmh]
Jo, jag vill gärna tro att Prof. Dr. Astemans inlägg är ironi. Men argumenten har man ju dessvärre hört levereras i verkligheten och på fullaste allvar.
Diverse efterforskningar säger också att Bengt Nordén (som antagligen är Dr Dr Prof eller nåt sånt enligt tysk notation) sannolikt aldrig skulle nedlåta sig till sådant som att debattera stipendier på nätet.
Men då bör man å andra sidan ställa sig frågan om inte Tentakelredaktionen borde ha lite bättre koll på dem som debatterar där.
/maria
PS. I princip tror jag att det är möjligt att bli professor på den korta tiden, även om det förvisso är ganska svårt.
Professorn ifråga är ironi skrivet av någon rolig person. Finns i nuläget ingen i min släkt som är professor.
Jag heter fredrick och jag är lite undlig då jag inte kan definera mej själv som person ^^ allt jag vet är att jag inte vet så mycket och att jag har frågor ^^
men tack för svaret maria och der var en bra förklaring till varför du gillar centralpartiet.
Det är en viktig sak att veta vad ett parti står för och då han man som person ansvar över att kunna något om sitt parti och inte bra rösta i ovishet.
Några frågor och ett påstående:
1) Är inte en del av poängen med ironi att alla inte riktigt förstår? utan att det är upp till betraktaren att tolka?
2) Är kineser sämre än kvinnliga doktorander? eller tvärtom? eller är de minst lika bra?
3) Inläggen du refererar till är satir i samma anda som Johnatan Swift och Rabelais. Det är bristen på humanistisk bilning bland naturvertare som ger upphov till eran osäkerhet.
Individer har kompetens, eller saknar densamma. Grupper av typen professorer, svenskar etc har det inte.
Och jag maste nog saga att satirikerna verksamma det som kallas Swifts och Rabelaisk anda verkar lite daligt palasta. Den som verkligen beharskar den ironiska konsten behover knappast ta till sadana knep som att gomma sig bakom nagon annans namn.
I think it is important to be ironic sometimes. In China, we can not joke about everything, but sometimes we joke about the cultural revolution and how funny it was. Of course the cultural revolution was not funny for all people in China, so we are ironic. During my stay here in sweden, at our department the young male Ph.D students sometimes can joke about concentration camps and the extermination of jews, and these students are very nice people. In my opinion, it is very good when people does not take themselves too serious.
Sincerely,
L. Wei,
Ph.D. Student
Post a Comment