Dagens möte var 3 timmar långt. Det var ungefär 2 timmar och 15 minuter för långt. Om ni frågar mig. (Och även om jag förstår att det verkar osannolikt för vissa läsare så är det faktiskt dagens sanning att jag inte kunde ha förkortat mötet mer än max 2-3 minuter. Oskyldig alltså, för en gångs skull.)
Mötets deltagare var kemister och fysiker. Det har ju framkommit tidigare att det finns en del människor som upplever att kommunikationen mellan dessa två grupper (på Chalmers) inte alltid fungerar helt optimalt. Efter dagens möte kan man konstatera att det kan finnas viss grund för det påståendet. Som när en fysiker sa: "På den här kursen pratar vi om artificiella molekyler". Det är fortfarande lite oklart vad en artificiell molekyl faktiskt är*, men det är ganska säkert minst lika obehagligt som "kemikalier".
*Och ännu mer oklart varför man pratar om dem i en fysikkurs som, såvitt jag förstod av kursplanen, använder alldeles riktiga molekyler.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
2 comments:
Ja det påminner lite om senaste mötet jag satt på med administration/biokemister/kemister samt då jag (i egenskap av mikrobiolog). Vad vi skulle bestämma? Hur vi ska skicka virus samt när vi kan skicka virus....
enkelt uttryckt; det är svårt när dom inte lyssnar när man förklarar varför en ide inte är genomförbar (du vet, virus kan inte replikera ensamt, behöver celler)... duh.
Vad är då artificiella molekyler? Något man använder för att räkna med? Eller att man har tvingat ihop dom och dom sönderfaller om man inte håller samman dom?!? *nyfiken*
Mjo, fysiker skall man akta sig noga foer...saerskilt naer de far foer sig att goera kemiexperiment.
Kemikalier skall man pass sig extra noga foer, saerskilt di-vaeteoxid och sa haer ars "orena etanol-loesningar"...
Post a Comment